Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-12392 от 16.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_727639

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-12392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «16» октября 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Бестужевская дача», г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015 по делу №А56-37004/2014

по иску товарищества собственников жилья «Бестужевская дача» к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании включить в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Замшина ул., д. 31, корп. 4 и установить сроки их выполнения – 2015 – 2016 годы,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015, в иске отказано.

Товарищество собственников жилья «Бестужевская дача» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 168, 170, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств подтверждающих соблюдение истцом процедуры внесения изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Бестужевская дача» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков