Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5081/11 от 21.02.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_314927

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5081/11

Москва 21 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Российской академии сельскохозяйственных наук (ул. Кржижановского, д. 15, корп. 2, г. Москва, 117218) от 26.01.2012 № 36-09/21 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 по делу № А41-12979/2009 Арбитражного суда Московской области.

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Русский двор» (далее - общество «Фирма Русский двор») о взыскании 2 477 663 рубля 52 копейки задолженности по договору аренды от 15.07.2002№ 16379 и 16 898 175 рублей 44 копейки пени, расторжении указанного договора обязании освободить и передать помещение, расположенное по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Коренево, ул. Новая балансодержателю - государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство «Коренево» (далее - ГУП «ОПХ «Коренево»).

Общество «Фирма Русский двор» в рамках дела № А41-18182/09 предъявило территориальному управлению иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным права собственности территориального управления на объект недвижимости, расположенный по адресу Московская область, Люберецкий район, пос. Корнево ул. Новая, площадью 1874 кв.м, признании незаконным зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП «ОПХ «Коренево» на помещение, площадью 2595,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Новая д. 1, регистрационная запись № 50-50-22/054/2006-017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2009 дело № А41-18182/09 объединено в одно производство с делом № А41-12979/09 как первоначальное и встречное исковые заявления. Объединенному делу присвоен номер № А41-12979/09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГУП «ОПХ «Коренево», Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области, Российская академия сельскохозяйственных наук, государственное учреждение научно- исследовательский институт Пушного звероводства и кролиководства им В.А. Афанасьева Российской академии сельскохозяйственных наук.

Государственное учреждение научно-исследовательский институт Пушного звероводства и кролиководства им В.А. Афанасьева Российской академии сельскохозяйственных наук предъявило обществу «Фирма «Русский двор» самостоятельные требования о взыскании 3 541 146 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2010 в удовлетворении иска территориального управления о взыскании задолженности и пени, обязании вернуть объект аренды балансодержателю, отказано. Требование территориального управления о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения В удовлетворении встречного иска отказано. В части самостоятельных требований государственного учреждения научно-исследовательский институт Пушного звероводства и кролиководства им В.А. Афанасьева Российской академии сельскохозяйственных наук производство по делу прекращено, в связи с отказом этого лица от своих требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение от 26.02.2010 отменено. В удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение от 26.02.2010 отменено. В удовлетворении исковых требований территориального управления о взыскании задолженности и пени, обязании общество «Фирма Русский двор» передать балансодержателю в освобожденном виде имущество, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Коренево, ул. Новая отказано. Требование о расторжении договора аренды от 15.07.2002 № 16379 оставлено без рассмотрения.

В отношении самостоятельных требований государственного учреждения научно-исследовательского института Пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева Российской академии сельскохозяйственных наук производство по делу прекращено.

В удовлетворении встречного иска общества «Фирма Русский двор к территориальному управлению о признании отсутствующим (несуществующим) права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос Коренево, ул. Новая, площадью 1 874 кв.м отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем), ГУП «ОПХ «Коренево» (балансодержателем) и обществом «Фирма Русский двор» (арендатором) 15.07.2002 заключен договор аренды № 16379, согласно которому арендодатель предоставляет, арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Коренево, ул. Новая, площадью 1874 кв.м, (бывший коровник).

Согласно статьям 606, 608 Гражданского го кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Основываясь на представленных в дело документах, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт отнесения вышеуказанного объекта недвижимости к федеральной собственности.

Ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела положений статей 73, 78 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Обосновывая свои требования, территориальное управление ссылалось на то, что в договоре аренды допущена техническая ошибка в наименования объекта аренды, что «бывший коровник» и «теплые стоянки» являются одним и тем же объектом.

Суд апелляционной инстанции определениями от 19.05.2011, от 23.06.2011 предлагал сторонам произвести совместное обследование здания «теплые стоянки», расположенного по адресу: 140 052, Московская области, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Новая, с целью установления факта занятия в нем обществом «Фирма Русский двор помещений; произвести обмер этих помещений, установить местонахождение объекта на земельном участке для идентификации здания с объектом, предоставленным в аренду по договору от 15.07.2002 № 16379.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку определения от 19.05.2011, от 23.06.2011 не были исполнены, суд, исходя из имеющихся доказательств, счел неустановленным фактическое пользование обществом «Фирма Русский двор» зданием нежилого назначения «теплые стоянки» общей площадью 2 595,2 кв.м, расположенным по адресу: 140 052, Московская области Люберецкий район, пос. Красково, ул. Новая.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на конкретных обстоятельствах спора и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-12979/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов