Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-12030 от 13.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
79005_993309
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС17-12030
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гречман Е.К. (далее – также заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по делу № А40-222894/2015 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гречмана В.В. (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди в размере 1 437 197 835 рублей 50 копеек, из которых требование в размере 59 811 981 рубль 70 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, Гречман Е.К. обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Определением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.06.2017, производство по апелляционной жалобе Гречман Е.К. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гречман Е.К. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование права на подачу апелляционной жалобы Гречман Е.К ссылалась на то, что является бывшей супругой должника и не была привлечена к участию в деле при разрешении судом первой инстанции вопроса относительно принадлежащего ей имущества.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 34, 35, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обоснованно указал на отсутствие у заявителя права на обжалование определения от 09.01.2017.
Суды исходили из того, что Гречман Е.К. не относится к лицам участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. При вынесении обжалуемого определения вопросы, связанные с реализацией имущества, судом не разрешались, принятым судебным актом на заявителя каких-либо обязанностей не возложено, ее права и законные интересы не затронуты.
Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Гречман Е.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
