Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4041/13 от 11.04.2013 Высший арбитражный суд, надзор

528_434527

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4041/13

Москва 11 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Чайковского, д. 11, г. Калининград, 236022) от 22.02.2013 № 01-14/42/2589 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2012 по делу № А21-620/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 по тому же делу по заявлению муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное агентство» (ул. Советская, 6, г. Светлый, Калининградская область, 238340) к государственному учреждению – Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное агентство» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к государственному учреждению Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 27.10.2011 № 38 в части непринятия к зачету расходов в сумме 13 833 рубля 33 копейки, составляющей расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2012 решение фонда признано недействительным в части непринятия к зачету расходов за период с 22.08.2011 по 19.11.2012. В удовлетворении заявления в части непринятия к зачету расходов за период с 01.07.2011 по 21.08.2011 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов фонд просит отменить их в части отказа как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для отказа учреждению в принятии к зачету произведенных расходов явился вывод фонда об отсутствии у работника учреждения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет поскольку установленный названному работнику режим работы не может считаться режимом неполного рабочего времени.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 91, 93 Трудового кодекса Российской ФедерацииФедерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». При этом суды исходили из того, что правом на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком воспользовался отец ребенка Лохматов Е.А., на основании приказа от 13.07.2011 № 92-К Лохматову Е.А. установлен режим неполного рабочего времени (39 часов в неделю вместо 40), факт нахождения лица в трудовых отношениях с учреждением, а также фактическое выполнение трудовых обязанностей не опровергается.

Трудовым кодексом Российской Федерации не установлено, на какое время должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены чтобы указанный режим можно было отнести к режиму неполного рабочего времени.

Названные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении учреждением условий, необходимых для получения средств на возмещение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А21-620/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 23.11.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин