Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-13017 от 17.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_863339

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-13017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» (г. Самара) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по делу № А55-29646/2015 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании недействительными решения требования,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган от 29.05.2015 № 12-12/09005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, начисления штрафа; в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Восток» (далее – общество, заявитель) в части признания незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа процентов по состоянию на 15.09.2015 № 4279 отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016, принята к производству апелляционная жалоба инспекции на решение суда первой инстанции и одновременно удовлетворено ходатайство инспекции о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Приостанавливая исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 2651 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия обстоятельств свидетельствующих о затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы общества на вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения ходатайства инспекции оснований для его отмены не установлено. Окружной суд посчитал, что в настоящем случае вопрос о приостановлении исполнения судебного акта разрешен с учетом характера спора, баланса интересов сторон и возможных негативных последствий несовершения испрашиваемых процессуальных действий.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают. Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении либо неправильном применении судом норм права.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Таким образом, в момент окончания производства по апелляционной жалобе инспекции приостановление исполнения судебного акта прекратило свое действие.

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации