Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9593/12 от 16.08.2012 Высший арбитражный суд, надзор

104_364827

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ 9593/12 Москва 16 августа 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козлова О.А. рассмотрела заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Райжилкомбытгазстрой Харькова А.А. б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Федерального суда Поволжского округа от 18.05.2012 по делу № А12-14976/2010 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (г. Волгоград) о присуждении компенсации в размере 43 785 рублей 57 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 по делу № А12-14976/2010.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявитель 14.08.2012 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, поданном в электронном виде, о пересмотре в порядке надзора названного решения суда кассационной инстанции.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда о присуждении компенсации может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Как следует из заявления, решение Федерального суда Поволжского округа от 18.05.2012 по делу № А12-14976/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в суде кассационной инстанции не обжаловалось.

Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора – не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропуск срока на обжалование не препятствует обращению в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Райжилкомбытгазстрой» Харькова А.А. б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Федерального суда Поволжского округа от 18.05.2012 по делу № А12-14976/2010 Арбитражного суда Волгоградской области возвратить заявителю Судья ______________ О.А. Козлова