Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2860/10 от 04.05.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

169_141001

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и

о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции

№ ВАС-2860/10

Москва 4 мая 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.А.Новоселова, судей Н.П.Иванникова, Н.А.Весенева, рассмотрела в судебном заседании заявления «Финистере Спешиал Ситьюэйшнс Фанд», «УАЙТВОТЕР ИЭмСиЭф ЛЛК», «УАЙТВОТЕР ИЭИ СиОу ЛЛК». «Спинакер Глобал Эмерджинг Маркетс Фанд ЛТД.», «Спинакер Глобал Оппортьюнити Фанд Лтд.», «Спинакер Глобал Стратеджик Фанд ЛТД.» от 27.02.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-95127/2009 по заявлению «Финистере Рекавери Фанд 1 Лимитед», «Финистере Спешиал Ситьюэйшнс Фанд», Каймановы острова, «УАЙТВОТЕР ИЭмСиЭф ЛЛК», «УАЙТВОТЕР ИЭИ СиОу ЛЛК СШПА, штат Делавэр, «Спинакер Глобал Эмерджинг Маркетс Фанд ЛТД.», «Спинакер Глобал Оппортьюнити Фанд Лтд.», «Спинакер Глобал

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Стратеджик Фанд ЛТД.», Британские Виргинские острова, к «Теорема Холдинг ПиЭлСи», Кипр, о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате облигаций группа держателей облигаций, включая заявителей, подала заявление в Окружной суд г.Лимассол, Кипр о принудительной ликвидации ответчика, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер с целью обеспечить исполнение решение суда. Ходатайство было удовлетворено.

Поскольку определение о принятии обеспечительной меры не подлежит приведению в исполнение в Российской Федерации, заявители обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в поддержку разбирательства, проходящего на Кипре.

Определением Арбитражного суда от 12.01.2010 отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, поскольку на основании взаимосвязанного толкования норм статей 240 и части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд пришел к выводу о том, что арбитражный суд Российской Федерации не может принимать обеспечительные меры, если рассмотрение экономического спора по существу относится к компетенции суда другого государства.

Заявители просят отменить определение и удовлетворить заявление о применении обеспечительных мер на основании того, что суд первой инстанции неправильно применил нормы российского законодательства, в частности, часть 3 статьи 99 АПК РФ, которая закрепляет правило о том что обеспечительные меры должны приниматься тем судом, который обладает эффективной юрисдикцией, то есть юрисдикцией, в рамках которой меры могут быть быстро исполнены и при изменении оснований их применения, также быстро отменены.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и (или) процессуального права в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 250 АПК РФ по делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражный судов в Российской Федерации в соответствии с главой 32 АПК РФ, арбитражный суд в Российской Федерации может принять обеспечительные меры по правилам главы 8 АПК РФ. Следовательно, если спор носит экономический характер и в нем участвуют юридические лица или граждане предприниматели, компетенцией по применению обеспечительных мер в рамках взаимосвязи с процессом, происходящим в зарубежном суде, будут обладать арбитражные суды.

В соответствии с пунктами 32, 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражные суды принимают предварительные обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц (ст.250 АПК РФ) по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности (ч.1 ст.247), при условии соблюдения критериев юрисдикции, установленных ч.3 ст.99 АПК РФ, и оснований для применения таких мер в ч.2 ст.90 АПК РФ.

Учитывая, что вопрос о формировании единообразной судебной практики по указанному вопросу на примере взаимодействия процессов в российском арбитражном суде и международном коммерческом арбитраже, находящемся в иностранном государстве, рассматривался Президиумом ВАС РФ 20 апреля 2010 г. (дело «Эдимакс Лимитед против Чигиринского Ш.П.), а также то, что дело не рассматривалось в суде кассационной инстанции, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в передаче дела № А56-95127/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2010.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и (или процессуального права Председательствующий ______________ Л.А.Новоселова судья Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Н.А.Весенева