Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-14290 от 23.11.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_741005

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-14290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив кассационную жалобу муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015 по делу № А55-13301/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (далее – общество) к мэрии и Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о взыскании в солидарном порядке 156 556 786 руб.79 коп. убытков в сумме образовавшихся в результате неполного возмещения недополученных доходов в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «ВКС»), Министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015, с мэрии в пользу общества взыскано 147 435 867 руб. 80 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе мэрия ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, податель жалобы указывает на несоответствие заключения судебной экспертизы требованиям статьей 82, 83, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, оказывающей гражданам коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) на основании заключенных с ресурсоснабжающей организацией (ООО «ВКС») договоров, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, образовавшихся вследствие разницы между тарифом установленным уполномоченным органом для расчетов с ООО «ВКС», и платой, применяемой для расчетов за коммунальные услуги с населением с учетом предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, а также по причине бездействия органов местного самоуправления выразившегося в прекращении выделения денежных средств на возмещение указанной разницы.

При разрешении настоящего спора суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил осуществления государственного контроля за применением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 467, постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 № 608 «Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области постановлением мэрии от 24.01.2011 № 145-п/1 «О введении на 2011 год ограничения на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению», постановлением мэрии от 06.03.2013 № 686-п/1 «Об установлении предельного индекса изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год», постановлением мэрии от 28.06.2013 № 2132-п/1 «О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года».

Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив схему поставки энергоресурсов в спорный период времени, разницу между установленной ООО «ВКС» экономически обоснованной ценой на эти ресурсы и ценой, которую общество в силу мер государственного регулирования выставляло гражданам-потребителям, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование в лице уполномоченного органа обязанности возместить обществу убытки (выпадающие доходы).

При этом судами учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы мэрии о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям процессуального законодательства и разъяснениям содержащимся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», являлись предметом детального исследования и оценки судов и отклонены с указанием мотивов.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии с установленными судами на основании имеющихся в деле доказательств фактическими обстоятельствами дела, что само по себе не указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и не является основанием к отмене судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015 по делу № А55-13301/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова