Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-1150 от 28.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_788717

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-1150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговая компания «Нейта» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015 по делу № А41-10967/2015,

установил:

Дейкин А.Н. (далее – Дейкин А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Нейта» (далее - общество, ответчик об обязании предоставить возможность ознакомления с книгой учета доходов и расходов общества за период с 2010 года по 2014 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 иск удовлетворен. Суд обязал общество предоставить Дейкину А.Н. возможность ознакомления с книгой учета доходов и расходов за период с 2010 по 2014 годы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 01.10.2013 Дейкин А.Н., владеющий 4,99% акций, направил в адрес общества заявление о предоставлении документов касающихся деятельности общества, в том числе, книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2010 по 01.09.2013.

Отказ общества в предоставлении испрашиваемых документов послужил основанием для обращения Дейкина А.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьями 3, 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учетестатьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что общество с 01.01.2010 применяет упрощенную систему налогообложения и в силу закона обязано вести книгу учета доходов и расходов организации, суды пришли к выводу о неправомерности отказа общества в предоставлении акционеру возможности ознакомиться с данной книгой и удовлетворили заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Торговая компания «Нейта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова