Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-17256 от 15.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_981171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-17256 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – общество «ЮУ ЖКС») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2017 по делу № А19-8447/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Иркутскпромстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора ипотеки от 31.03.2015 № 16/ДИ (далее – договор ипотеки).

Определением суда первой инстанции от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2017 и округа от 21.04.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЮУ ЖКС» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 131, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11, 64, 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие государственной регистрации договора ипотеки, что влечет его ничтожность.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев